ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-2659/2012года
    Требования о признании права собственности на не завершенный строительством объект подлежат удовлетворению, поскольку участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по договору о долевом участии в строительстве, однако застройщик признан банкротом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:44

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.09.2012 N 33-5505
    Поскольку ответчик не исполнил взятое на себя при подписании договора обязательство по предоставлению истцу квартиры, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:35

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-5545
    Поскольку решение арбитражного суда, которое заявитель указывает как основание к пересмотру вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, было вынесено до 1 января 2012 года, то есть до вступления в силу ст. 392 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, оно не может являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:35

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.08.2012 по делу N 33-9737/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставлен без изменения, поскольку установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора не оплатил разницы между проектной и фактической площадью спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:30

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.11.2012 по делу N 33-9728/2012
    Судебный акт по делу о признании дополнительного соглашения ничтожным оставлен без изменения, так как ответчица была согласна с условиями указанного дополнительного соглашения, поставила свою подпись; она производила оплату по соглашению в порядке и в сроки, им установленные, никаких доказательств, что соглашение было подписано на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:19

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 27.08.2012 по делу N 33-2395
    Производство по делу об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, обязании устранить недостатки в строительстве прекращено правомерно в связи с утверждением мирового соглашения; условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:14

  7. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.08.2012 по делу N 33-2704/2012
    В иске о взыскании задолженности по договору займа отказано правомерно, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта заключения договора займа между истцом и ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:02

  8. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.08.2012 по делу N 33-2722/2012
    В удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку при сопоставлении условий договора, изложенных в пункте договора участия в долевом строительстве, с другими условиями этого же договора суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны пришли к соглашению о стоимости строящейся квартиры исходя из площади, указанной по рабочим чертежам проекта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:02

  9. Определение Хабаровского краевого суда от 17.10.2012 по делу N 33-5926/2012
    Иск о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворен в части истребуемой суммы правомерно, так как материалами дела установлено, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком не передан; размер неустойки снижен судом с учетом принципов разумности и справедливости и всех обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:20

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-8925/2012
    Исковые требования об уменьшении цены выполненной работы удовлетворены правомерно, так как из экспертного заключения следует, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока после подписания акта приема-передачи спорного объекта, возникли по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:59


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671