ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16638/2012
    Решение по делу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве изменено: сумма взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя снижена, так как в пользу государства и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы взысканного штрафа, а не от присужденной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:40

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-20638
    Вопрос по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилья передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что истцом обоснованно подано заявление в суд по месту нахождения государственного органа, действия которого им обжалуются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:13

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-14855/2012
    Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, строительную деятельность, распространил действие Закона РФ О защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:03

  4. Определение Московского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-15394/2012
    Производство по делу о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома прекращено правомерно, так как спор с застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого введена процедура наблюдения и последующие процедуры в рамках дела о банкротстве, отнесен к подведомственности арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:58

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-20402/2012
    Дело о восстановлении срока приостановления регистрации договоров инвестирования, обязании произвести государственную регистрацию договоров направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении правил подсудности является ошибочным, поэтому оснований для возврата искового заявления не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:18

  6. Определение Свердловского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-9400/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, стоимости материалов и работ по остеклению лоджии и балконов, установке сантехники отказано правомерно, поскольку пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:54

  7. Определение Свердловского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-10990/2012
    В удовлетворении требования об определении фактической доли участия в строительстве жилого дома с учетом внесенных денежных средств, внесении изменений в инвестиционный договор отказано правомерно, поскольку между инвесторами на момент заключения договора достигнуто соглашение об определении долей в праве на создаваемый объект недвижимости, не доказано, что именно истцом внесено больше денежных средств во исполнение условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:51

  8. Определение Свердловского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-10995/2012
    Существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для внесения изменений в договор, должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора. Изменение обстоятельств между лицами, выступающими по договору на одной стороне, не является основанием для внесения изменений в договор на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:48

  9. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8349
    Поскольку истцами не были представлены доказательства того обстоятельства, что неисполнением ответчиком обязательств по передаче им квартиры в предусмотренный договором срок был причинен значительный ущерб либо убытки, суд правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:36

  10. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8457/2012
    Обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, исполнены сторонами в полном объеме, договор участия в долевом строительстве никем не оспорен, многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке сдан в эксплуатацию, следовательно, требование о признании права собственности по 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:34


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667