ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17381/2012
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:31

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-20869/12
    Исковые требования об обязании представить все необходимые документы для регистрации договора участия в долевом строительстве удовлетворены, поскольку при регистрации сделок, даже по решению суда, необходимо представление документов в соответствии с ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:22

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-20636
    Судебный акт о возврате заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа, обязании осуществить государственную регистрацию договора отменен, вопрос передан на новое рассмотрение, так как обжалуется отказ в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве государственного регистратора, который исполняет свои обязанности по адресу, относящемуся к подсудности данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:14

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21471
    Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, взыскании пени удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:02

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-22311/2012
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о признании договора инвестиционного вклада договором долевого участия в строительстве и обязании включить в договор о реализации инвестиционного проекта в качестве соинвестора отказано, поскольку материалами дела установлено, что при разъяснении судебного акта суд изменил его содержание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:54

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-23335/2012
    Материал по иску о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при разрешении вопроса о принятии иска были нарушены нормы материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:50

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-17649
    В удовлетворении исковых требований о признании договора инвестиционного вклада договором участия в строительстве жилья отказано правомерно, поскольку истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, так как общество не является стороной по оспариваемому договору, доказательств перехода прав и обязанностей между обществом и стороной по спорному договору истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:36

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-17995/2012
    Исковые требования о признании права собственности, признании договора частично недействительным удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что обязанность по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности истцов на квартиру ответчиком не выполнена, в связи с чем право собственности на квартиру не зарегистрировано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:29

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-15730
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома отказано правомерно, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:45

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-16617/2012
    В иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма компенсации морального вреда, предъявленная к взысканию, не соответствует принципу справедливости и разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:40


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666