ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-2629/12
    Судебный акт о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:47:36

  2. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-1892/2012
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, так как установлено, что поводом для подачи заявления явилось затруднительное материальное положение, поскольку из оборота будут выведены значительные денежные средства, а не неясность требований, способа или порядка исполнения исполнительного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:47:29

  3. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-3236(2012)
    В удовлетворении исковых требований об исключении имущества из состава наследства отказано правомерно, так как регистрация спорной квартиры была произведена после смерти собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:47:27

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2012 по делу N 33-2790
    Судебный акт по делу о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику изменен: снижены размеры подлежащей взысканию неустойки, госпошлины, поскольку в данном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора долевого участия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:48

  5. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.09.2012 по делу N 33-2919-12г.
    В удовлетворении требований, касающихся возмещения затрат по замене пластиковых оконных рам на деревянные и на ремонт кирпичной кладки, отказано правомерно, так как по проектной документации предусматривалась установка пластиковых окон и при приемке объекта долевого участия истец согласился принять квартиру с такими окнами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:27

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-5910
    Решение суда, которым иск о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворен, оставлено без изменения, так как требования заявлены физическим лицом и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, поэтому довод заявителя о неподсудности несостоятелен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:17

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-6034/2012
    Решение о взыскании штрафа за просрочку передачи квартиры в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку штраф взыскан с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Учитывая несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца, размер штрафа снижен обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:14

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.10.2012 N 33-5834/2012
    Иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно; во взыскании штрафа отказано, поскольку сведений о досудебном обращении истца к ответчику и неудовлетворении в добровольном порядке такого требования потребителя не имеется; правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:11

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-5928/2012
    Решение суда, которым со страховщика взыскано невыплаченное страховое возмещение, оставлено без изменения. Также судом правомерно взыскан штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:10

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-6632/2012
    Иск о расторжении договора уступки права требования удовлетворен, так как материалами дела установлено, что бездействием ответчика истице причиняется такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:04


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662