ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1278/2012
    Иск об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве удовлетворен правомерно, поскольку договор, подписанный сторонами, заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора, в силу закона договор подлежит государственной регистрации, однако ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации не соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:58

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1280/2012
    Иск об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве удовлетворен правомерно, поскольку договор, подписанный сторонами, заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора, в силу закона договор подлежит государственной регистрации, однако ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации не соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:58

  3. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1281/2012
    Иск об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве удовлетворен правомерно, поскольку договор, подписанный сторонами, заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора, в силу закона договор подлежит государственной регистрации, однако ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации не соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:58

  4. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1286/2012
    Иск об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве удовлетворен правомерно, поскольку договор, подписанный сторонами, заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора, в силу закона договор подлежит государственной регистрации, однако ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации не соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:58

  5. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1312/2012
    Иск о признании права зарегистрировать договор на долевое участие в строительстве и договор об уступке прав и обязанностей дольщика удовлетворен правомерно, поскольку указанные договоры заключены в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия, а ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации договоров не соблюдены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:58

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-155/2012
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий регистрирующего органа, выразившихся в осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в нарушение запрета, установленного судом в отношении квартиры, отказано правомерно, так как при регистрации указанного договора регистратор не мог идентифицировать два объекта как один ввиду их разного описания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:57

  7. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-1625/2012
    В удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса, и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица потребителем по смыслу Закона РФ О защите прав потребителей не является.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:57

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-2456
    Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд пришел к верному выводу о том, что размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, обоснованно уменьшил ее размер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:31

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-2603
    Судебный акт по делу о нарушении прав участника долевого строительства, устранении недостатков в квартирах, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку факт нарушения обязательств застройщиком по передаче объектов долевого строительства в предусмотренный договорами срок является установленным судом и не оспорен ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:28

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-9863/2012
    Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено в суд для выполнения требований гражданского законодательства, так как у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:11:58


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646