ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 19.09.2012 N 33-4295/2012
    Определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что заявленные истцом требования должны рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, подлежит отмене, поскольку истец просит суд разрешить вопрос о квалификации правоотношений, сложившихся в рамках договора инвестирования, а не о признании за ним прав на недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:21

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-18362
    Исковые требования об обязании передать по акту приема-передачи квартиру и взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что ответчик необоснованно уклоняется от передачи истцу спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:34

  3. Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21184/2011
    В силу закона при отношениях, возникших между сторонами по договору участия в долевом строительстве, предусмотрена иная отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:33

  4. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21777
    В удовлетворении иска о признании права на долю в инвестиционном контракте в виде квартиры и права на получение квартиры в собственность после завершения строительства отказано правомерно, так как между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, результатом исполнения которого является возникновение права на жилое помещение, и эти правоотношения не связаны с инвестиционной деятельностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:22

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.05.2012 по делу N 33-1686
    Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части заявленных сумм, поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства. Размер неустойки правомерно снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:17

  6. Определение Свердловского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10587/2012
    В удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору оказания юридических услуг отказано правомерно, так как уплаченная заказчиком сумма соразмерна фактически оказанным услугам (составление иска, сбор документов, участие в судебных заседаниях), для обжалования и исполнения судебного акта услуги представителей не потребовались. В удовлетворении встречного требования о признании договора незаключенным отказано правомерно, так как существенные условия договора согласованы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:15

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-5112
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказано, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:09

  8. Определение Пензенского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2082
    Длительный промежуток между сдачей дома в эксплуатацию и передачей квартиры был вызван предъявлением ответчику претензий по качеству объекта долевого участия в строительстве, что само по себе подразумевало возможность применения иного способа защиты права. В связи с этим снижение размера неустойки не нарушило баланс интересов как истца, так и ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:05

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-2579/2012
    В удовлетворении исковых требований о разделе имущества, взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения правомерно частично отказано, поскольку спорные строения являются самовольными постройками, возведенными за счет совместных денежных средств супругов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:24

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-2763/2012
    Иск о взыскании долга за содержание и ремонт помещения, по оплате коммунальных услуг правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку ответчик как собственник жилого помещения обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:05


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643