ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2012 по делу N 33-2812
    Суд, удовлетворив требования потребителей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей обоснованно взыскал с ответчика штраф, присужденный в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов. Вместе с тем в резолютивной части решения судом постановлено взыскать штраф в доход государства; однако резолютивная часть решения в части взыскания штрафа изменена указанием наименования иного получателя штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:28

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.07.2012 по делу N 33-1068
    Иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен правомерно, так как судом обоснованно взысканы денежные средства, необходимые истцу для приобретения квартиры, поскольку доказательств наличия у организации - ответчика прав на распоряжение строящимися квартирами при заключении с истцом договора о долевом участии в строительстве ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:25

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 27.09.2012 по делу N 33-1556/2012
    Иск об обязании передать в общую совместную собственность встроенное нежилое помещение удовлетворен, так как условия, предложенные ответчиком актом приема-передачи, существенно нарушали права истцов, в связи с чем их отказ от подписания документа являлся правомерным и доказательств соблюдения ответчиком требований закона о порядке передачи участникам долевого строительства построенного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:20

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-3066/12
    В удовлетворении иска об увеличении размера доли в имуществе по договору долевого участия в строительстве жилья отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что стороны при заключении договора установили долю каждого в праве собственности на квартиру и в договоре не определен размер выплат отдельно для каждого дольщика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:19

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-5241/2012
    Иск о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворен правомерно, поскольку требования о его выплате в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:47

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-5341
    Решение о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и компенсации морального вреда в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть снижена. Истцом не доказано причинение ему убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:44

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.10.2012 по делу N 33-20347/12
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома изменено: размер подлежащей взысканию неустойки увеличен с учетом необоснованности ее снижения судом первой инстанции и требований законодательства к ее соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:35

  8. Определение Верховного суда Республики Карелия от 21.09.2012 по делу N 33-2820/2012
    Решение городского суда о взыскании стоимости косметического ремонта, компенсации морального вреда и убытков оставлено без изменения, поскольку в процессе эксплуатации квартиры, которая была принята дольщиком в соответствии с договором о долевом участии в строительстве, были выявлены недостатки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:08

  9. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 30.05.2012 N 44г-24
    Исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевого участия в строительстве квартиры удовлетворены, поскольку совершение спорной сделки повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:06

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-9711/2012
    В удовлетворении требования о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения в объеме спорной квартиры и передачи ее в собственность отказано, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что внесенные истцом денежные средства фактически были использованы для строительства жилого дома, а также доказательства возникновения у ответчика права на какую-либо долю площадей данного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:29


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642