ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.01.2011 по делу N 33-3765
    В удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств наличия прав на спорные объекты недвижимости и оплаты по договорам на долевое участие в строительстве; правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник или иной законный владелец имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:06

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-376/2012
    В удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа имущественного налогового вычета и понуждении к предоставлению права на получение налогового вычета отказано правомерно, поскольку в состав наследства входит только имущество, принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях, следовательно, право на получение налогового вычета не наследуется; наследник не вправе признать за собой право наследодателя на получение налогового вычета на будущее время.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:05

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.12.2011 по делу N 33-3841
    В иске о признании недействительным договора уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве квартиры, применении последствий недействительности, признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как доказательств того, что ответчик знал или заведомо должен был знать об отсутствии полномочий у ответчицы (бывшей супруги истца) на совершение сделки, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:56

  4. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3892/2010
    Иск о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку истице была передана квартира меньше, чем предусмотрено договором цессии. При этом расчет стоимости одного квадратного метра установлен из стоимости квартиры, указанной в договоре уступки прав; доводы о применении общей инвестиционной стоимости дома несостоятельны, так как цена договора для истицы определяется не договором участия в долевом строительстве, а договором цессии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:51

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30.01.2012 по делу N 33-3952
    Судебный акт в резолютивной части изменен, встречный иск о признании спорного помещения совместной собственностью частично удовлетворен, так как достоверных данных о том, что ремонт квартиры был произведен на совместные средства, материалы дела не содержат, доказательств того, что ответчиком на ремонт квартиры были затрачены собственные денежные средства и с их учетом его доля должна быть увеличена, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:46

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.01.2012 по делу N 33-3961
    Производство по делу прекращено правомерно, поскольку ответчик признан банкротом и спор подведомственен арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:46

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-13744/2012
    Одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств, а влечет лишь такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше. В этом случае у других кредиторов возникает право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, не связанное с его недействительностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:31

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-67/2011
    Иск о признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом выполнены обязательства по договору об участии в долевом строительстве в большем объеме, чем ответчиком осуществлено строительство объекта договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21

  9. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23.01.2012 по делу N 33-74
    Производство по делу о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте прекращено правомерно, поскольку данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-87/2011
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд обоснованно исходил из выводов заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленного в соответствии с установленными законом требованиями; размер неустойки определен в соответствии с последствиями нарушения обязательств, требованиями разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629