ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-3675
    Дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в районный суд для выполнения требований об исправлении описки ГПК РФ, так как в решении суда допущена явная описка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:02

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-4085
    Заявление о признании незаконным акта органа местного самоуправления, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявление подано с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:01

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Отказ в регистрации перехода права собственности на квартиру от государства к гражданину является обоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на спорный объект недвижимости, в материалы дела не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:57

  4. Определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 33-11609
    Исковые требования о признании недействительным пункта договора о долевом участии в строительстве жилого дома, о взыскании неустойки за нарушение условий договора удовлетворены правомерно, поскольку из правоотношений сторон усматривается обязательство ответчика перед истцом по передаче в срок квартиры, доказательств чего не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:26

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N 33а-2137/2012
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства отказано, поскольку данные требования были заявлены только в судебном порядке, что исключает возможность их добровольного удовлетворения. В связи с этим отказано во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:23

  6. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-171/12
    В удовлетворении требований о зачете обязательства отказано правомерно, поскольку между сторонами есть спор по сумме, подлежащей доплате по договору долевого строительства, также ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска, что, в свою очередь, лишает истца возможности подтвердить сумму требования ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:14

  7. Кассационное определение Тульского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-2516
    Иск об устранении выявленных недостатков, взыскании пеней и излишне уплаченных денежных средств, признании недействительным в части договора долевого участия в строительстве, взыскании судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, так как истцом договорные обязательства по договору выполнены, факт передачи спорного объекта ненадлежащего качества истцом доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:06

  8. Кассационное определение Тульского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-3807
    Иск в части взыскания денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт передачи истцом ответчикам денежной суммы; дарения денежных средств по смыслу, указанному в ст. 574 ГК РФ, между сторонами не произошло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:00

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.01.2012 по делу N 33-194
    Иск об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки за невыполнение гарантийных обязательств и компенсации морального вреда оставлен без движения правомерно, поскольку установлено, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии гарантийных обязательств ответчика перед потребителями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:27

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-235/2011
    Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия, истцом он исполнен частично, ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнил, застройщик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в целях обеспечения надлежащей защиты его нарушенных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:25


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627