ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 N 33-390
    Иск о взыскании сумм, уплаченных по соглашению о внесении предварительного платежа, удовлетворен правомерно, так как сторонами заключены соглашения о внесении предварительного платежа в счет подтверждения доказательства заключения договоров участия в долевом строительстве на объект недвижимости, истцы исполнили обязательства, однако ответчик не заключил с ними договоры, денежные средства им также не возвратил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:38

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.09.2012 по делу N 33-17633/12
    Решение суда по делу о взыскании неустойки по договору долевого участия изменено в части взыскиваемой суммы, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки увеличен с учетом того, что задержка сдачи дома в эксплуатацию произошла на длительный срок, что повлекло существенные неудобства для истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:13

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5938/2012
    Исковые требования о возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку застройщик, передав квартиру с отступлениями от условий договора, обязан был удовлетворить требование о соразмерном уменьшении цены договора, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:37

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5939/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворены в части, так как истец заключил договор с целью улучшения жилищных условий, другого жилья не имел, на период строительства жилого дома вынужден был проживать у родственников, кроме того, период просрочки составил более двух лет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:36

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-5955/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:32

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-11996/2012
    Не имеется оснований для возложения на инвестора предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей ответственности в виде неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения, если с указанным требованием к инвестору дольщик не обращался, полагая защитить права в судебном порядке, в связи с чем до предъявления иска инвестор правомерно полагал, что он не нарушил срок передачи квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:15

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 N 33-2228
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:42

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-6894/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик нарушил свои обязательства по договору в части передачи квартиры в установленный срок, вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению в соответствии с правилами ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:37

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-5920/2012
    Иск о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворен, так как уплаченная по рассматриваемому договору денежная сумма является убытками истца, понесенными в результате предоставления ненадлежащей и недостоверной информации об объекте недвижимости, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:33

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2012 N 33-11419/2012
    Требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое подтверждение факты того, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученной суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:28


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595