ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.05.2013 по делу N 33-3791/13
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, так как ответчик уклонялся от выплаты страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 06:48:55

  2. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.05.2013 по делу N 33-3794/13
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку имела место длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения на основании состоявшегося судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 06:48:55

  3. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.05.2013 по делу N 33-3803/2013
    Иск о взыскании суммы неустойки и штрафа удовлетворен правомерно, так как имело место нарушение срока исполнения ответчиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 06:48:55

  4. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.05.2013 по делу N 33-3614/2013
    Применение статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 06:27:26

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08.05.2013 по делу N 33-3677-13
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как застройщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве жилья, факт подписания дольщиком акта приема-передачи квартир подтвержден документально, факт произведения доплат в связи с увеличением площади подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 06:27:25

  6. Определение Пермского краевого суда от 16.09.2013 по делу N 33-8725
    Требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворено в части, поскольку действия ответчика по удержанию квартиры являются незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 05:41:13

  7. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А13-2016/2011
    По требованию о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении суду имеющих преюдициальное значение судебных актов апелляционных судов, подтверждающих отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве; незаявлении возражений относительно представленных документов, подтверждающих оплату по спорному договору, и непринятии мер, направленных на расторжение данного договора, повлекшее нарушение прав конкурсных кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 14:21:54

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2013 N 33-11860/2013
    Требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены, поскольку застройщик несвоевременно передал дольщику квартиру, оплаченную последним в полном объеме, что является нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 02:15:26

  9. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2013 N 44г-127/13
    Неустойка, взыскиваемая в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, правомерно снижена ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для участника долевого строительства, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, притом что доводы истца о невозможности уменьшения размера неустойки ниже ставки рефинансирования Центрального банка РФ не основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 02:15:25

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-15820
    Требование о взыскании компенсации за просрочку передачи квартиры удовлетворено, поскольку установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи объекта долевого строительства, при этом им не представлены доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 01:55:48


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69