ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Астраханского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-2164/2011
    В иске о возложении обязанности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик по отношению к истцу застройщиком не является, договорные отношения между ними отсутствуют; ответчик денежные средства истца для строительства жилого дома не привлекал, договор долевого участия не заключал, истец членом кооператива не являлся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:13

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.09.2012 по делу N 33-16710/12
    Решение суда по делу о признании притворной сделки недействительной отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку истец не являлся стороной договора долевого участия в строительстве спорной квартиры, не представил доказательств о том, что на строительство квартиры именно он вносил свои денежные средства, при жизни владельца квартиры каких-либо требований на квартиру не предъявлял.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:38

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.09.2012 по делу N 33-18031/12
    Решение суда по делу о взыскании неустойки оставлено без изменения, поскольку установлено, что ответчик своевременно не выполнил взятые на себя обязательства, а сумма неустойки, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:18

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2012 по делу N 33-2947/12
    В удовлетворении исковых требований об обязании исполнить обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве, соглашения о выкупной цене жилого помещения отказано правомерно, поскольку установлено, что истцы в договорных отношениях с ответчиком не состоят, договор инвестирования в строительство между ними и застройщиком не заключался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:02

  5. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 31.08.2012 N 33-3283/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве жилья отказано правомерно, поскольку отказ ответчика истцу в регистрации договора долевого участия в строительстве жилья является законным и обоснованным, так как истцом не были соблюдены установленные действующим законом требования, предъявляемые к государственной регистрации данного вида договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:56

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-11742/2012
    За инвестором не может быть признана доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, так как условия инвестиционного договора устанавливают обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, но не порождают вещные права, включая право на долю в общей собственности на объект незавершенного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:43

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-9579
    Решение суда об обязании заключить договор долевого участия в строительстве отменено, новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как стороны природу договора определили как смешанный договор, содержащий условия строительного подряда и простого товарищества, ничто не мешает его участникам настаивать на исполнении его условий в рамках именно данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:37

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-10754
    Поскольку договором долевого участия в строительстве предполагалось приобретение квартиры с отделкой, суд правомерно пришел к выводу, что кредит, полученный для ремонта и благоустройства указанной квартиры, не является целевым, в связи с чем у истца не возникает права на имущественный налоговый вычет на сумму фактически уплаченных процентов по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:37

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-9872/2012
    Решение суда об удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в меньшем размере от заявленного оставлено без изменения, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд обоснованно снизил размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:31

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-9881
    Решение суда об удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в меньшем размере от заявленного оставлено без изменения, поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, суд правомерно уменьшил размер неустойки в связи с тем, что заявленная сумма была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а взысканный размер судебных расходов не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:31


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581