ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Белгородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2529
    Суд правомерно частично удовлетворил исковое заявление о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по передаче квартиры в обусловленный договором долевого участия в строительстве срок, а также компенсации морального вреда, поскольку факт просрочки передачи жилого помещения ответчиком не оспорен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:43

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2575
    Иск о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, истец же рассчитывал на предоставление кредита, однако, получив отказ в предоставлении кредита, он лишился возможности внести оплату в счет стоимости квартиры, что является существенным изменением обстоятельств, а возможность указанных изменений не могла быть известна истцу в момент заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:31

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2012 N 33-11186/2012
    Содержащиеся в отдельных пунктах договора участия в долевом строительстве условия противоречат нормам действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации и ущемляют права дольщика как потребителя, поскольку возлагают обязанность до передачи квартиры заключить договор с третьим лицом (управляющей организацией) и произвести указанному лицу оплату авансом за еще не предоставленные коммунальные услуги, ввиду чего данные пункты договора признаются недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:10

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-5876/2011
    Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик оплаченный истцом объект долевого участия в строительстве не передал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:01

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.11.2011 по делу N 33-5887/2011
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с подписанием истцом договора об уступке прав и обязанностей под влиянием обмана, отказано, так как установление такого обстоятельства, как совершение сделки под влиянием обмана, само по себе не может служить основанием для возврата полученного по такой сделке как неосновательного обогащения, требование о признании договора недействительным на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ истцом не заявлялось, договор сторонами не расторгнут, от государственной регистрации данного договора стороны не отказались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:01

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 23.11.2011 по делу N 33-5943/2011
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как ответчик многоквартирный жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не ввел и находящуюся в нем спорную квартиру истице не передал, размер неустойки уменьшен судом ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:00

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-6026/2011
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и сдаче его в эксплуатацию и компенсации морального вреда, поскольку исходил из срока нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства и степени нравственных страданий, которые были причинены ему данным нарушением, размер неустойки и денежной компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:58

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.12.2011 по делу N 33-6206/2011
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в сумме, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче оплаченной доли истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:53

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 N 33-5074/2012
    В принятии к производству искового заявления о признании договора на участие в долевом строительстве недействительным, признании права требования объекта долевого строительства, обязании представить договор на государственную регистрацию отказано правомерно, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:51

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-11562/2012
    В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных соглашением о расторжении договора, отказано, поскольку из соглашений о внесении изменений в соглашение о расторжении договора следует, что они являются самостоятельными сделками, содержащими порядок возврата денежных средств, в связи с чем указанные в них суммы долга уже определены с учетом начисления процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:41


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575