ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2351
    Иск об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой правомерно удовлетворен частично, поскольку стороны являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому единоличное пользование ответчиком спорным жилым помещением при отсутствии установленного порядка пользования препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:07

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9508/2012
    Поскольку расписка о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры не свидетельствует о наличии между сторонами отношений целевого займа и не является основанием для оформления доли в спорной квартире в собственность истца, решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:50

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2012 N 33-9576/2012
    Поскольку основной договор купли-продажи жилого помещения заключен не был, а предварительный прекратил свое действие, суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчиков произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру и признании права собственности на долю в данной квартире за истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:47

  4. Определение Нижегородского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-11530\2011
    Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:39

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-9631
    Отказывая в удовлетворении ходатайства гражданина о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, суд первой инстанции указал на непредставление заявителем искового заявления, соответствующего требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:39

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-9671/2012
    Требования об определении доли и признании права собственности удовлетворены, поскольку обусловленные договором о долевом участии в строительстве обязательства по финансированию строительства спорного объекта недвижимости исполнены истцом в полном объеме, а достоверных, допустимых и достаточных доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:34

  7. Определение Нижегородского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-11688
    Иск о расторжении договора о долевом участии в финансировании строительства дома, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком существенно нарушены сроки передачи объекта по договору, при определении размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:25

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2012 по делу N 33-3704/2012
    В иске о признании права участника подпрограммы для получения государственной поддержки в виде субсидии на ребенка отказано правомерно, так как на момент обращения к ответчику с заявлением о признании участником подпрограммы истица ввиду наличия у нее в собственности жилого помещения была обеспечена необходимой площадью жилого помещения на одного члена семьи, в связи чем не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:37

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.08.2012 N 33-7819
    Исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены правомерно, так как застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией, в настоящее время строительство объекта завершено, истец долю в строительстве в виде спорного объекта оплатил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:23

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2012 по делу N 33-2015-12
    Судебный акт по делу о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворен правомерно, поскольку истец, являясь членом кооператива, в ведении которого находятся гаражные боксы, выплатил в полном объеме паевой взнос за спорный гаражный бокс.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:39


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566