ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-15820
    Требование о взыскании компенсации за просрочку передачи квартиры удовлетворено, поскольку установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи объекта долевого строительства, при этом им не представлены доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 17:34:31

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2013 N 33-1814/2013
    В удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в жилом доме отказано, поскольку продавец заключил несколько договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества и государственная регистрация перехода права собственности произведена в отношении третьего лица, в связи с чем истец не имеет права требовать изъятия данного имущества у добросовестного приобретателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 17:10:53

  3. Определение Ленинградского областного суда от 31.07.2013 N 33-3203/2013
    Ввиду нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве и передачи участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем предусмотрено договором, с застройщика взысканы денежные средства, проценты, компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 17:10:52

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.07.2013 N 33-3538
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, поскольку ответчик свои обязательства по полной выплате страхового возмещения в добровольном порядке не произвел.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 16:45:55

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.07.2013 N 33-3661
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, поскольку истец представил ответчику документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу, однако, выплата ответчиком не произведена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 16:45:55

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.11.2013 по делу N 33-1837
    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 16:22:41

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.11.2013 N 33-1879/2013
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 16:22:41

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N 33-13427/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда отказано, так как иск был заявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 16:00:04

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 08.10.2013 по делу N 33-3139/2013
    Иск о признании права собственности на гараж удовлетворен, поскольку спорный гараж возведен истцом на законных основаниях в соответствии с договором на отведенном для этих целей земельном участке, документы о выделении земельного участка никем не оспорены и недействительными не признаны; доказательств того, что спорный гараж ухудшает видимость железнодорожного пути либо создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 15:13:53

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.09.2013 по делу N 33-3251
    Иск в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку истица свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме, однако квартира ответчиком в установленный в договоре срок истице не передана, размер взысканной неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 14:30:46


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66