ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ярославского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-3380
    Нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства влечет для него ответственность в виде уплаты неустойки участнику. При этом застройщик не вправе изменить указанный срок в одностороннем порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:20

  2. Кассационное определение Тюменского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-3151/2011
    Иск о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истцом выполнены обязательства в полном объеме, тогда как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что в силу закона является основанием для удовлетворения требований истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:19

  3. Определение Тюменского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-3182/2011
    Иск о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома возвращен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что спор неподсуден районному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:16

  4. Кассационное определение Калининградского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-3341/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым отказано правомерно, поскольку заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:16

  5. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 22.06.2011 по делу N 44г-65-11
    Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены, так как срок передачи квартиры истцам должен определяться сроком окончания строительно-монтажных работ, который указан в качестве условия договора, а размер неустойки должен определяться Законом О защите прав потребителей, поскольку в договоре не был предусмотрен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:07

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7525/2012
    То обстоятельство, что участник долевого строительства не давал согласия на производство дополнительных работ, не является основанием для передачи ему жилого помещения без доплаты, если в договоре долевого участия в строительстве предусмотрено обязательство дольщика доплатить удорожание стоимости жилого помещения, что свидетельствует о наличии его согласия принять и оплатить квартиру с улучшенными потребительскими качествами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:06

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 06.07.2011 по делу N 33-3268/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что обязательства ответчика по указанному договору перед истцом исполнены в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:06

  8. Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-3668
    Поскольку ответчик, уклоняясь от регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, нарушил право потребителя на заключение этого договора, данные действия причинили истцу нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:05

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 24.08.2011 по делу N 33-4276/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в сумме компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, так как ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнил, объект до настоящего времени истице не передан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:45

  10. Кассационное определение Ярославского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-4123
    Поскольку средства материнского капитала могут быть задействованы на исполнение обязательств, возникших на основании договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, требование о признании решения Пенсионного фонда об отказе истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:45


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550