ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-10679/2012
    Объект недвижимости, построенный за счет инвестиций дольщика, подлежит освобождению от ареста, наложенного во исполнение долговых обязательств застройщика перед третьим лицом, так как застройщик не является собственником спорного помещения и его кредитор не вправе претендовать в обеспечение исполнения обязательств на указанный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:22

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-11742/2012
    За инвестором не может быть признана доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, так как условия инвестиционного договора устанавливают обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, но не порождают вещные права, включая право на долю в общей собственности на объект незавершенного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:21

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-10754
    Поскольку договором долевого участия в строительстве предполагалось приобретение квартиры с отделкой, суд правомерно пришел к выводу, что кредит, полученный для ремонта и благоустройства указанной квартиры, не является целевым, в связи с чем у истца не возникает права на имущественный налоговый вычет на сумму фактически уплаченных процентов по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:21

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-9700/2012
    Ответственность за ущерб, причиненный дольщику в результате повреждения инженерного оборудования в квартире, не может быть возложена на подрядную организацию, так как застройщик в силу характера договорных отношений с подрядчиком должен был проявить заботливость и осмотрительность, которые от него требовались при приемке результатов выполненных работ по строительству жилого дома, а также убедиться в том, что качество инженерного оборудования соответствует предъявляемым к нему требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:14

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-9792/2012
    Расписка о передаче ответчикам денежных средств в целях покупки жилого помещения, оформленная истцами под условием передачи впоследствии им ответчиками права собственности на спорную двухкомнатную квартиру, не является основанием для признания за истцами права собственности на спорное жилье, так как установлено, что представленная расписка не содержит существенных условий договора купли-продажи о цене и предмете договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:13

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2012 N 33-11352
    Нарушение застройщиком сроков передачи квартиры, установленных договором долевого участия в строительстве жилого дома, является основанием для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:11

  7. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23073
    Дело о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как на основании соглашения об уступке у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате за уступку права, в связи с чем ошибочен вывод суда о том, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение обязательств третьим лицом, которое не является участником этих правоотношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:43

  8. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 N 33-22866/2011
    Производство по делу о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома прекращено, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:20

  9. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-22892/2011
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судебных расходов удовлетворены правомерно, так как в результате протечки холодной воды, которая произошла по вине ответчика, пострадало оборудование, находящееся в помещении истца, в связи с чем истцу был причинен значительный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:14

  10. Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2012 N 33а-2573/2012
    Перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку истец добровольно перечислил денежную сумму в отсутствие заключенного надлежащим образом договора долевого участия в строительстве, при этом доказательств того, что застройщик требовал от истца уплаты платежей по графику до регистрации договора, не представлено, счета на оплату денежных средств по договору застройщиком не выставлялись.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:04


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542