ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 N 33-6741/2012
    Исковые требования о взыскании убытков, вызванных необходимостью уплаты повышенной кредитной ставки по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворены, так как ответчиком в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве жилья не исполнены принятые на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:22

  2. Апелляционное определение Томского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-1835/2012
    Иск о взыскании неустойки, убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку истцом не доказана необходимость несения расходов по найму квартиры, так как истец зарегистрирован по месту жительства и, соответственно, имеет право на жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:21

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2012 N 33-8878/2012
    Поскольку обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, исполнены истцом надлежащим образом, судом правомерно удовлетворено требование о признании за ним права собственности на жилой дом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:16

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-8704/2012
    Судом установлено, что доказательств фактических вложений (инвестиций) в денежной или иной форме в строительство спорного объекта со стороны истца не представлено, в связи с чем его требование о признании права участника долевого строительства на капитальные вложения не подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:01

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 по делу N 33-16447/12
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного по вине застройщика, и отказе в удовлетворении встречных требований о признании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным оставлено без изменения, так как застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику, что привело к невозможности государственной регистрации ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:53

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2012 по делу N 33-2255/2012
    Исковые требования в части расторжения договора долевого участия в строительстве, взыскания денежных сумм, судебных расходов в меньшем размере от заявленного удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, квартира истцу в установленный срок не передана, оплаченные денежные средства также не возвращены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:46

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-7263
    Решение суда об удовлетворении иска об обязании заключить договоры долевого участия в строительстве и не чинить препятствия в государственной регистрации договоров отменено, новым решением в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как само по себе признание истца участником долевого строительства не обеспечивает защиту его прав, вытекающих из договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:41

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-9538/2012
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как размер взыскиваемой неустойки был обоснованно определен судом с учетом незначительного временного интервала спорной просрочки, степени вины ответчика и иных обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:33

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-9551/2012
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как размер взыскиваемой неустойки был обоснованно определен судом с учетом требований закона о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика и иных обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:33

  10. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5806
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, представлено не было, суд обоснованно признал размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и снизил его.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:28


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541