ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2012 N 33-5070
    Требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома не удовлетворено, поскольку застройщиком жилой дом введен в эксплуатацию в пределах сроков, определенных для окончания строительства, с учетом их продления в установленном порядке, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд по данному виду требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:43

  2. Определение Кемеровского областного суда от 30.09.2011 по делу N 33-10931
    Дело по заявлению о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части вывода дома из жилого фонда в нежилой фонд передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о целесообразности объединения дел по настоящему заявлению и по иску об установлении факта принятия наследства и разделе наследуемого имущества для совместного рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:59

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7263/12
    В иске о взыскании неосновательного обогащения, полученного в рамках недействительной сделки, отказано, поскольку в силу действующего законодательства, допускающего возможность наличия обязательства в пользу нескольких кредиторов в отношении одного и того же предмета, договор участия в строительстве не может быть признан ничтожным лишь на основании того, что в отношении объекта заключен еще один договор, следовательно, нет оснований и для признания ничтожным договора цессии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:32

  4. Определение Ростовского областного суда от 19.09.2011 по делу N 33-12731
    Решение суда по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда изменено: уменьшен размер взысканной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, так как данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшен размер компенсации морального вреда, поскольку данный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:01

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-8342/2012
    Требование о взыскании пени за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению, если задержка в подписании акта была вызвана спором о его содержании и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинились препятствия в регистрации права собственности истца на квартиру либо в передаче ему подлинника акта приема-передачи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:47

  6. Определение Самарского областного суда от 26.09.2011 N 33-10049
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как со стороны ответчика имеет место нарушение срока завершения строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, ответчик не уведомил истца об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию, какие-либо дополнительные соглашения на этот счет не заключались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:40

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-5048/2011
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что во исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома истцом уплачены денежные средства больше, чем предусмотрено договором, однако переплаченные денежные средства ответчиком не возвращены, тем самым ответчик их необоснованно сберег.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:40

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 33-7942/2012
    В удовлетворении требований о взыскании переплаты по договору о долевом участии в строительстве жилья и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании того, что застройщиком применены повышенные коэффициенты при подсчете площади лоджии, отказано, так как в соответствии с условиями договора плата за жилое помещение исчисляется без применения коэффициентов, кроме того, заключенный договор расторгнут, о чем ответчик ранее уведомил истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:26

  9. Определение Самарского областного суда от 29.09.2011 N 33-9421
    Решение по иску о признании права собственности на нежилое помещение отменено и направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил наличие на спорное имущество прав третьих лиц, в результате нарушил права собственников жилых помещений в спорном жилом доме, права которых защищает созданное ими ТСЖ, которое не было привлечено к участию в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:03

  10. Определение Самарского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-9881/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора переуступки прав требования по договору инвестирования строительства жилья, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником; договор об инвестировании строительства жилья дольщиками полностью оплачен, право требования по данному договору ответчиками никому, кроме истцов, не переуступалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:01


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531