ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17241/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном наложении ареста и необращении взыскания на имущественные права должника, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, отказано, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, при этом им не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:25

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17649/2012
    В удовлетворении требования об определении доли финансирования реконструкции жилого дома отказано, поскольку схема источников финансирования строительных работ, являющаяся приложением к договору об инвестиционной деятельности, определяет лишь планируемый объем инвестиций, а не фиксированные затраченные денежные средства при реконструкции данного объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:17

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 N 33-5326/2011
    В удовлетворении иска о расторжении договора о долевом участии в строительстве, взыскании стоимости квартиры, стоимости не предоставленных либо ненадлежаще предоставленных услуг, стоимости остекления и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку квартира построена в полном соответствии с проектом, санитарными нормами и СНиП.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:06

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 по делу N 33-5410/2011
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования об уменьшении стоимости квартиры путем внесения изменений в пункт договора на долевое участие в строительстве жилого дома и отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей, ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:06

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 по делу N 33-5559/2011
    Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ О защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещение морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. При определении размера компенсации учтены степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, а также критерии разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:04

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N 33-5564/2011
    Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по своевременному обеспечению ввода дома в эксплуатацию, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:04

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.09.2012 N 33-8902
    Поскольку ответчик предоставил истцу квартиру площадью меньшей, чем предусмотрена договором участия в долевом строительстве дома, с него правомерно взыскана излишне уплаченная сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам, компенсация морального вреда в части. Признан недействительным п. 2.4 договора как нарушающий права истца на возврат излишне уплаченных средств при передаче квартиры меньшей площади. В пользу истца взыскан штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:03

  8. Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2011 по делу N 33-2618
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, который предусмотрен договором.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:02

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-1093
    В иске о признании недействительным договора уступки права требования отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения требований.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:01

  10. Определение Владимирского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-2996/2011
    Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, прекратились, а иного законного основания для удержания денежных средств не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:28:58


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516