ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Владимирского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2563/11
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве удовлетворены частично: размер неустойки снижен с учетом баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  2. Определение Владимирского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-2615/11
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в срок не передал истцу объект долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.09.2012 N 33-3877/2012
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены правомерно, так как доказан факт нарушения срока передачи застройщиком квартиры по договору долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:18

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-75/2013г
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушено условие договора о сроке сдачи жилого помещения в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:18

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-297/2013
    В удовлетворении иска о взыскании штрафа отказано правомерно, поскольку взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование, в силу чего отсутствуют основания для предъявления такого искового требования, заявленного в самостоятельном производстве, при условии наличия вступившего в законную силу решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:16

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-1227/2012
    Судебный акт по делу о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве изменен: снижен размер подлежащей взысканию неустойки, так как при определении ее размера не были учтены все обстоятельства по данному делу, в том числе добровольное перечисление денежных средств в связи с отказом истца от договора, первоначальное согласие истца на изменение сроков исполнения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 07:57:30

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-5914/12
    Исковые требования о признании кредитного договора, договора залога недействительными удовлетворены, поскольку установлено, что денежные средства в собственность истца не поступали, и договоры являются ничтожными.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 02:54:30

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 по делу N А60-39575/2012
    Без свободного волеизъявления каждой из сторон изменить цену договора в порядке части 2 ст. 5 Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости... невозможно даже при наступлении предусмотренных договором случаев и условий для изменения цены.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:20

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17840/2012
    Исходя из положений действующего гражданского законодательства признание за покупателем права собственности на объект недвижимости, на который не зарегистрировано право собственности продавца, невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:15

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 33-16818
    В удовлетворении требования о признании членом жилищно-строительного кооператива с внесенным первоначальным паевым взносом отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его обращение с заявлением о принятии в члены жилищно-строительного кооператива, а также факта принятия его в члены данного кооператива, кроме того, решением суда уплаченная истцом денежная сумма в счет стоимости произведенных в строительство инвестиций взыскана с прежнего застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:14


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512