ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г/3-10118/12
    В удовлетворении требований о признании договоров о долевом участии в строительстве жилого дома заключенными отказано правомерно, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров ответчик имел право действовать от имени юридического лица в пределах предоставленных ему полномочий, каких-либо доказательств превышения полномочий при заключении договоров о долевом участии в строительстве жилого дома не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 15:00:01

  2. Определение Московского городского суда от 28.02.2012 N 4г/8-895
    Договор участия в долевом строительстве не является публичным, поскольку публичный договор может быть заключен только коммерческой организацией, тогда как застройщиком по договору участия в долевом строительстве может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:27

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.09.2012 N 33-4606
    Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома за период с момента вынесения судебного решения, которым вышеуказанный договор расторгнут, и по день вступления его в законную силу удовлетворены правомерно, поскольку обязательства являются действующими до вступления судебного постановления в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:16

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.10.2012 N 33-4790
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку ответчик свои обязательства по договору долевого строительства не исполнил, взысканные денежные средства в счет неустойки соответствуют размеру обязательства и периоду его неисполнения, доказательств причинения морального вреда в меньшем размере суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:16

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.10.2012 N 33-5475
    Иск о взыскании денежных средств в виде расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ, компенсации морального вреда и встречный иск о взыскании невыплаченной суммы по договору о долевом участии в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уплату недоплаченной суммы по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:16

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17840/2012
    Исходя из положений действующего гражданского законодательства признание за покупателем права собственности на объект недвижимости, на который не зарегистрировано право собственности продавца, невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 33-16818
    В удовлетворении требования о признании членом жилищно-строительного кооператива с внесенным первоначальным паевым взносом отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его обращение с заявлением о принятии в члены жилищно-строительного кооператива, а также факта принятия его в члены данного кооператива, кроме того, решением суда уплаченная истцом денежная сумма в счет стоимости произведенных в строительство инвестиций взыскана с прежнего застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-16943/2012
    Поскольку ответчик не передал истцу жилое помещение в срок, установленный договором долевого участия, доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи инвестором объекта долевого строительства не представлено, исковые требования о взыскании неустойки в силу Закона РФ О защите прав потребителей подлежат удовлетворению, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  9. Определение Ленинградского областного суда от 05.12.2012 N 33-5421/2012
    Требование об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки удовлетворено, а во встречном иске о расторжении договора - отказано, поскольку ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства по истечении двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию и с нарушением установленной формы и содержания данного уведомления, кроме того, законом не предусмотрено право застройщика расторгнуть договор в связи с нарушением дольщиком сроков принятия квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 N 33-17841/2012
    Взыскание со страховщика в пользу страхователя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя признано правомерным, так как согласно статье 39 указанного Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, применяются общие положения данного Закона, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:12


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510