ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-25675/12
    Материалы дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей, согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:57

  2. Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-9191, 33-10322
    Дело о признании недействительным договора инвестирования, взыскании неустойки снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 374, 112 ГПК РФ, поскольку кассационная жалоба общества была возвращена заявителю в связи с невыполнением требований суда об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:49

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1707
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку просрочки исполнения обязательств у ответчика перед истцом не имеется, нарушений прав истца как участника долевого строительства по завершению строительства объекта судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:48

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1599
    Вопрос о принятии искового заявления о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом при подаче данного иска нарушены правила подсудности, является ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 10:34:49

  5. Определение Московского городского суда от 29.06.2010 N 4г/8-5455/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании исполнить договор инвестирования и предоставить помещение, взыскании неустойки за несвоевременное выполнение условий договора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку исковые требования были заявлены на будущее время, что не предусмотрено законодательством РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 09:36:11

  6. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2012 по делу N 33-323/12
    В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в предоставлении налогового имущественного вычета отказано, так как заявитель не представила документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:28

  7. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2012 по делу N 33-328/12
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязательств отказано правомерно, поскольку договор участия в долевом строительстве стороной истца подписан не был, следовательно, обязательства ответчика по нему не могут вытекать.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:26

  8. Определение Ростовского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-4093
    В иске о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве отказано, так как установлено, что право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве за спорные периоды принадлежит лицу, которое с требованиями о ее взыскании не обращалось, а спорная квартира истице была передана на следующий день после возникновения у истицы права на ее получение.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:26

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.11.2012 по делу N 33-9730/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о признании права собственности на квартиру, признании сделок незаконными, понуждении к совершению действий отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, а сводятся к выражению несогласия с выводами суда, изложенными в решении, оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:18

  10. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2012 по делу N 33-1709/2012
    Иск о восстановлении прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворены частично, поскольку фактическая общая площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд и террас оказалась меньше проектной площади, указанной в договоре долевого участия в строительстве квартиры, условие договора о неизменности стоимости объекта недвижимости в случае отклонения фактической площади от проектной менее чем на 5 процентов не соответствует требованиям закона и ничтожно с момента заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:33:01


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494