ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 17АП-8692/2010-АК по делу N А60-16076/2010
    Требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, пени, штрафа удовлетворено, так как достаточных оснований полагать, что договор на участие в долевом строительстве заключен между налогоплательщиком и обществом с целью прикрытия сделки об уступке права на недвижимое имущество, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 20:39:02

  2. Определение Пермского краевого суда от 04.06.2012 по делу N 33-4445
    Требования истца о восстановлении нарушенного права путем подключения его квартиры к системе электроснабжения подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение истцом обязательств по оплате коммунальных услуг не может свидетельствовать о законности действий ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:51

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.01.2013 по делу N 33-116/2013
    В удовлетворении требования о признании права собственности на гаражный бокс отказано правомерно, принятые меры по обеспечению иска в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение или обременение гаражного бокса, отменены, поскольку истец в ходе рассмотрения дела не доказала возникновение у нее права собственности на спорное нежилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:38:14

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.08.2011 N 33-10104/2011
    Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку истец выполнил свои обязательства по внесению оплаты за жилье, однако ответчик обязательство по сдаче дома в установленный договором срок не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:38:04

  5. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 N 33-10169/2011
    Производство по делу о признании права собственности на квартиру правомерно прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:38:03

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N 33-2269/2011
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен частично, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:38:02

  7. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 по делу N 33-2274/11
    Вопрос о прекращении производства по делу об уменьшении покупной цены квартиры направлен на новое рассмотрение, поскольку право на уменьшение цены возникло после нарушения ответчиком сроков окончания строительства, то есть до введения процедуры конкурсного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:38:02

  8. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 по делу N 33-2276/2011
    Вопрос о прекращении производства по делу об уменьшении покупной цены квартиры направлен на новое рассмотрение, поскольку право на уменьшение цены возникло после нарушения ответчиком сроков окончания строительства, то есть до введения процедуры конкурсного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:38:02

  9. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2011 по делу N 33-2277/11
    Вопрос о прекращении производства по делу об уменьшении покупной цены квартиры направлен на новое рассмотрение, поскольку право на уменьшение цены возникло после нарушения ответчиком сроков окончания строительства, то есть до введения процедуры конкурсного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:38:02

  10. Определение Самарского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-10787
    Заявление о признании незаконным отказа в регистрации договора долевого участия в строительстве жилья удовлетворено правомерно, так как отказ в государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве в связи с тем, что строительная компания не отвечает понятию застройщика и не уполномочена распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:56


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490