ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-947
    Поскольку ответчик не передал квартиру истцу в установленный заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок, то иск о взыскании неустойки, убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору, возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов правомерно удовлетворен в части.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:30

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-2711
    Производство по делу о расторжении договора участия в долевом строительстве, уменьшении стоимости квартиры и взыскании денежной суммы прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами спора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:27

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу N 33-12790/2012г.
    Иск о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе удовлетворен правомерно, поскольку денежные средства за гаражный бокс не были переданы ответчиком, это не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на гараж, так как им обязанность по оплате стоимости гаража была полностью исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:26

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-25541
    Дело о признании права собственности на машино-место возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:50:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25594
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как истец не представил доказательства, подтверждающие его намерение сдавать квартиру в аренду, сумма упущенной выгоды ничем не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:50:02

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25800/12
    Исковой материал по заявлению о возложении обязанности оплатить ремонт направлен для выполнения требований ГПК РФ, так как место жительства истца относится к юрисдикции выбранного суда, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:59

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25899
    Заявление о признании незаконными действий уполномоченного органа возвращено правомерно, поскольку заявитель фактически оспаривает регистрацию прав, то есть само право других лиц на объект долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил об исключительной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:58

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-26037
    В удовлетворении исковых требований об обязании привести помещения в соответствие с планом отказано правомерно, поскольку перепланировка была согласована сторонами, а не производилась ответчиком самовольно, не повлияла на безопасность здания, доказательств того, что в результате произведенной перепланировки были нарушены права и законные интересы истца, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:56

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-24310
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как правомерность заявленных требований подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:51

  10. Определение Свердловского областного суда от 12.12.2012 по делу N 33-14674/2012
    Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Если должник ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял и не установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения у суда не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:48


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464