ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9463
    Требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда правомерно удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:31

  2. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9632
    Требование о возложении на конкурсного управляющего обязанности исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья удовлетворено правомерно, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен, а процедура ввода дома в эксплуатацию носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления застройщика, который признан банкротом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:31

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 28.03.2012 N 33-»А»-153
    В удовлетворении требований о признании недействительным заключенного между ответчиками договора залога имущественных прав правомерно отказано, поскольку истцом в соответствии со ст. 35 СК РФ было дано согласие своему супругу (одному из ответчиков) на заключение договора залога имущественных прав, являющихся общим имуществом супругов; истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:29

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-4016/2012
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, во встречном иске об установлении размера пени в меньшей сумме отказано правомерно, так как вступившим в силу судебным актом подтверждено наличие неисполненного должником в полном объеме обязательства, которое обеспечено поручительством ответчика и одновременно договором залога, заключенным между истцом и ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:27

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.07.2012 по делу N 33-12636/12
    В удовлетворении исковые требования в части взыскания убытков, связанных с приобретением и установкой электрического нагревателя, отказано, так как истицей не доказана обусловленная нарушением ответчиком срока передачи квартиры необходимость приобретения данного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:26

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-23636
    Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку доказательств исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве ответчик не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-23638
    Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку доказательств исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23664
    Исковое заявление возвращено для принятия к производству суда, так как вывод судьи о том, что дело неподсудно данному суду, ошибочен, поскольку отношения между истцом и ответчиками в рамках заявленных исковых требований регулируются Законом РФ О защите прав потребителей и подлежат рассмотрению в данном суде по месту жительства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  9. Определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24216
    Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:23

  10. Определение Хабаровского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-4034/2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части суммы правомерно, так как условия предварительного договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым истцом уплачена спорная сумма, ответчиком не исполнены, основной договор не заключен; судом снижен размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:31


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459