ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 33-2709
    В случае если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, право собственности на спорный объект недвижимости признается за участником, во владение которого фактически было передано данное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:33

  2. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 26.03.2012 N 44г-13
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку свои обязательства по договору истец исполнил, однако ответчик в установленный срок квартиру не передал.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:33

  3. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 26.03.2012 N 44г-14
    Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда за неисполнение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома судом удовлетворены, поскольку истец обязательства по оплате цены договора полностью исполнила, однако ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал, дом в эксплуатацию не сдал.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:33

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-287/2013
    Решение суда о регистрации договора долевого участия отменено, так как с заявлением о регистрации договора истец обратился в регистрирующий орган только когда право собственности на спорный объект уже было зарегистрировано за третьим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:51

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24204/12
    В удовлетворении иска о признании права долевой собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку у истцов права общей долевой собственности на объект недвижимости не возникли.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:49

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25875/12
    Исковые требования о признании права собственности на бокс удовлетворены правомерно, так как спорные машино-места было переданы истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:49

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-25894/12
    Судебный акт по делу о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов изменен в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку госпошлина взыскивается исходя из общей суммы удовлетворенных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-28035
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору уступки права требования, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательства по своевременной передаче жилого помещения истцу не исполнил, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:48

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28747/12
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как предусмотренная условием договора обязанность передачи квартиры истцу ответчиком не выполнена, жилое помещение перешло к истцу только на основании вступившего в законную силу решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:47

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-29791/12
    Требования о признании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома недействительным удовлетворены правомерно, поскольку спорный договор не соответствует требованиям пункта 1 статьи 391 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:47


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451