ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2011 по делу N 33-2917
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчик передал квартиру истцам с нарушение срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 19:59:39

  2. Определение Владимирского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-3701/11
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору долевого участия в строительстве удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:59:09

  3. Апелляционное определение Томского областного суда от 11.01.2013 по делу N 33-11/2013(33-3397/2012)
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано правомерно, поскольку договор уступки права требования квартиры является ничтожным, так как договор долевого участия в строительстве признан вступившим в законную силу судебным актом недействительным, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:59:07

  4. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-10450/2011
    В иске о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным, взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, так как не установлено оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора долевого участия в строительстве гаражного бокса.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:59:05

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 33-152/2013
    Иск об обязании безвозмездно устранить недостатки удовлетворен, так как после принятия истцом квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома обнаружены недостатки, наличие которых подтверждено заключением судебной экспертизы, а поскольку ответчик нарушил срок устранения дефектов, предусмотренный претензией, требование истца о взыскании неустойки в силу положений статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:58:54

  6. Определение Ленинградского областного суда от 12.02.2013 N 33-623/2012
    Требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворено, поскольку безвозмездное устранение застройщиком недостатков в разумный срок не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства и не прерывает течение срока просрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:58:53

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-671/13
    Истец как участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в предусмотренный срок, а также потребовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:58:53

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 33-13054/2012
    Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств отменено, производство по настоящему делу прекращено в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение, тождественное по предмету, основанию и субъектному составу спора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 17:58:53

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-31162
    По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая имеет своей целью достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 17:58:39

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-28039
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение требований о расторжении договора и возврате денежных средств в заявленном размере отказано, так как размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 17:58:39


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447