ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-23638
    Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку доказательств исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:50

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23664
    Исковое заявление возвращено для принятия к производству суда, так как вывод судьи о том, что дело неподсудно данному суду, ошибочен, поскольку отношения между истцом и ответчиками в рамках заявленных исковых требований регулируются Законом РФ О защите прав потребителей и подлежат рассмотрению в данном суде по месту жительства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:50

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-21882
    Решение суда изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, так как суд не учел, что если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:39

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-20751
    Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, процентов и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в результате ДТП, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:39

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-20752
    Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку в период действия страхового договора произошел страховой случай, страховое возмещение не выплачено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:39

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21125
    Материал о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату составления отчета направлен для выполнения требований ГПК РФ, так как место жительства истца относится к территориальной юрисдикции выбранного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-29426
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по своевременной передаче документов, необходимых для оформления прав на гаражные боксы.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:41

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25426
    Получение разрешения на строительство не обладает признаком неизбежности, так как зависит от воли третьих лиц, срок заключения основного договора считается неопределенным, следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:40

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26585
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить дополнительное соглашение к договору инвестирования отказано правомерно, поскольку в заключенном между сторонами договоре определены все существенные условия, в связи с чем оснований для заключения дополнительного соглашения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:38

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27475
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным свидетельства о праве собственности на машино-место отказано правомерно, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения у него права на машино-место.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 14:38:26


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425