ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-16372/2012
    Решение суда в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и расходов на уплату государственной пошлины оставлено без изменения, поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию, так как доказательств, что задержка сдачи объекта приемочной комиссии по сравнению с установленным в договоре сроком произошла не по вине ответчика, не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:53

  2. Определение Московского городского суда от 01.09.2010 N 4г/5-7392
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки по договору долевого участия для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:49

  3. Определение Московского городского суда от 16.09.2010 N 4г/6-7504
    В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании денежных средств, уплаченных в соответствии с условиями предварительного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:49

  4. Определение Московского городского суда от 10.08.2010 N 4г/8-6292/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании платы за содержание жилого помещения для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:44

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N 09АП-7051/2013-АК по делу N А40-91655/10-88-351Б
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:40

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-10669/2012
    В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности договора инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома, предварительного договора, взыскания солидарно компенсации морального вреда отказано, поскольку условий относительно участия застройщика в правоотношениях по предварительному договору между дольщиком и истцами договор не содержит, оснований рассматривать предварительный договор как договор участия в долевом строительстве не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:35

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21385/2012
    Производство по делу о признании права собственности на долю в не завершенном строительством доме прекращено правомерно, поскольку спор с застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого введены процедура наблюдения и последующие процедуры в рамках дела о банкротстве, отнесен к подведомственности арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:52

  8. Определение Московского городского суда от 21.10.2010 N 4г/1-9088
    Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:50

  9. Определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 4г/1-9476
    Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:50

  10. Определение Московского городского суда от 19.10.2010 N 4г/6-9200
    Надзорная жалоба на решение суда возвращена без рассмотрения по существу, так как доказательств того, что заявитель уплатил государственную пошлину за рассмотрение надзорной жалобы, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:47


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417