ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 10.08.2010 N 4г/8-6292/10
    В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании платы за содержание жилого помещения для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:46

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-10669/2012
    В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности договора инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома, предварительного договора, взыскания солидарно компенсации морального вреда отказано, поскольку условий относительно участия застройщика в правоотношениях по предварительному договору между дольщиком и истцами договор не содержит, оснований рассматривать предварительный договор как договор участия в долевом строительстве не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:45

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21385/2012
    Производство по делу о признании права собственности на долю в не завершенном строительством доме прекращено правомерно, поскольку спор с застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого введены процедура наблюдения и последующие процедуры в рамках дела о банкротстве, отнесен к подведомственности арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:50

  4. Определение Московского городского суда от 21.10.2010 N 4г/1-9088
    Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:47

  5. Определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 4г/1-9476
    Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:47

  6. Определение Московского городского суда от 19.10.2010 N 4г/6-9200
    Надзорная жалоба на решение суда возвращена без рассмотрения по существу, так как доказательств того, что заявитель уплатил государственную пошлину за рассмотрение надзорной жалобы, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:46

  7. Решение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-16259/2012
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания права собственности на жилое помещение, взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанциями уплаты денежных средств, в то время как ответчик в одностороннем порядке уклоняется от принятых на себя по договору обязательств. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, а размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины ответчика и нравственных страданий истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-16372/2012
    Решение суда в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и расходов на уплату государственной пошлины оставлено без изменения, поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию, так как доказательств, что задержка сдачи объекта приемочной комиссии по сравнению с установленным в договоре сроком произошла не по вине ответчика, не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21218/2012
    Иск о признании права собственности на долю газопровода высокого давления и долю газопровода среднего давления удовлетворен, поскольку установлено, что истцом оплата своей доли в инвестировании строительства газопровода была осуществлена, газопровод построен, введен в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:24

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21224/2012
    Иск о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры удовлетворен правомерно, поскольку истец выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, однако ответчик обязательства по строительству дома в установленные сроки не выполнил, дом в эксплуатацию не введен.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:24


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406