ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-2279/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставку товара отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие существование между истцом и ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки кирпича.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:04

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2296/12
    Судебный акт по делу об обязании заключить договор, о завершении строительства дома, взыскании суммы, расходов по оплате госпошлины, оспаривании дополнительного соглашения оставлен без изменения, так как судом установлено, что ответчиком в нарушение принятого решения на общем собрании дольщиков жилого дома не выплачена дополнительная сумма денежных средств, требуемая для завершения строительства дома.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:02

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2158/2012
    В удовлетворении ходатайства об отмене судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано правомерно, так как суд обоснованно указал, что ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни при подаче и разрешении заявления об отмене судебного акта об оставлении иска без рассмотрения истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для неявки в судебные заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:00

  4. Определение Пермского краевого суда от 18.02.2013 по делу N 33-1467
    Требование о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, систематическое нарушение сроков внесения платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:19

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17.01.2013 по делу N 33-40/13
    Исковые требования о взыскании упущенной выгоды, убытков в виде потери реальной стоимости денежных средств и штрафа оставлены без удовлетворения, так как истцом при обращении с требованием о возмещении убытков не доказана причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:12

  6. Определение Владимирского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-2909/11
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, прекратились, основной договор заключен не был, а иного законного основания для удержания денежных средств у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:09

  7. Определение Владимирского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-2912/11
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, прекратились, основной договор заключен не был, а иного законного основания для удержания денежных средств у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:09

  8. Определение Владимирского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2914/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, так как было установлено, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:09

  9. Определение Московского городского суда от 13.10.2010 N 4г/1-8623
    Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:35

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 09АП-7853/2013 по делу N А40-146734/12-73-422
    В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность представления истребуемых доказательств вместе с исковым заявлением, кроме того, судебным актом аналогичное ходатайство заявителя было удовлетворено в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем он имел право ознакомиться с материалами дела и получить необходимую информацию в случае ее наличия в материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 17:14:07


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400