ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Рязанского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-1448
    Материал дела о защите прав потребителя направлен в тот же суд со стадии принятия искового заявления, поскольку в исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, какие права нарушены, оплачена госпошлина, в связи с чем вывод суда о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ и об оставлении его без движения является ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:53

  2. Кассационное определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-2249
    В принятии искового заявления об оспаривании неправомерного разрешения на строительство кирпичного жилого дома в городе отказано правомерно, поскольку оспариваемое заявителем разрешение на строительство, выданное застройщику общества, не затрагивает прав и законных интересов истца, не создает препятствий в их осуществлении, не возлагает на него никаких обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:51

  3. Кассационное определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-2259
    Материал по иску о понуждении к заключению договора возвращен в суд, поскольку спорные правоотношения являются обязательственными, а не имущественными отношениями, в связи с чем истцом при подаче данного искового заявления правильно была уплачена государственная пошлина согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:51

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-2576
    В иске о понуждении направить договоры участия в долевом строительстве жилья на государственную регистрацию отказано правомерно, так как в результате принятия решения суда о регистрации сделки, являющегося обязательным к исполнению, будут преодолены запреты и ограничения на объекты недвижимости, зарегистрированные Росреестром.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:44

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-3486
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком не была исполнена обязанность по передаче истцу квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:43

  6. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-6645/2011г.
    Иск о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворен в части суммы правомерно, так как взыскание процентов за пользование займом необоснованно, поскольку между сторонами был заключен договор беспроцентного займа; встречный иск о признании договоров займа недействительными оставлен без удовлетворения правомерно, поскольку факт передачи денежных средств по договорам займа ответчиком не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:38

  7. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-6934/2011г.
    Судебный акт по делу о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве оставлен без изменения, поскольку суд, соглашаясь с представленными истцами расчетами размера неустойки, пришел к выводу о необходимости ее уменьшения, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:37

  8. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-7283-2011
    Заявление о признании незаконными действий по государственной регистрации переуступки права требования оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:36

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.12.2012 по делу N 33-10145/12
    Иск в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворен, так как установлено, что истец выплатил ответчику денежные средства по договору в полном объеме, однако акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:10

  10. Постановление Алтайского краевого суда от 18.03.2011 по делу N 4а-112/2011
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и вина нарушителя не оспариваются заявителем и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:43


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365