ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.02.2012 по делу N 33-1240/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате экспертизы, морального вреда, расходов за услуги представителя отказано, так как судом правомерно отказано в удовлетворении основных исковых требований; следовательно, не усматривается законных оснований для удовлетворения производных исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:10

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.04.2013 по делу N 33-1031
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано, так как земельный участок в установленном законом порядке ни истцу, ни иным лицам не предоставлялся.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:07

  3. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-8378-2011
    Иск о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства удовлетворен правомерно, поскольку из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в срок квартира истцам не была передана; предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:07

  4. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 01.12.2011 по делу N 33-9026/2011
    Дело о признании недействительным в части договора долевого участия в строительстве направлено для рассмотрения по существу, так как истец оспаривает сделку должника по общим основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ, и при этом не является лицом, имеющим право в рамках дела о банкротстве должника оспаривать его сделки в порядке главы III.1 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:06

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-742/2012
    В принятии искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства и разрешение возникшего спора подведомственно арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:06

  6. Кассационное определение Омского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-77/2012
    Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:06

  7. Кассационное определение Омского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-90/2012
    В иске об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, признании права требования на квартиру отказано правомерно, так как суд верно указал, что требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор участия в долевом строительстве и о признании за ним права требования однокомнатной квартиры со ссылкой на уплату паевых взносов не основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:05

  8. Определение Тверского областного суда по делу N 33-3445
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору долевого участия за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче квартиры в установленный договором участия в долевом строительстве срок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:04

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-5019
    В иске о выплате действительной стоимости пая, выраженного в натуре в виде гаражного бокса, отказано правомерно, поскольку истцы не представили суду бесспорных доказательств, подтверждающих полную выплату ими паевых взносов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:04

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-5370/2012
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, так как денежные средства передавались истцом лично ответчику, который руководил достройкой объекта, распоряжался данными деньгами, соответственно, нес за них ответственность.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:04


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364