ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-1615
    Ввиду того что ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости возможность взыскания с застройщика штрафа при нарушении прав потребителей не предусмотрена, подлежат применению положения Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:59

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1641
    В удовлетворении иска будет отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1824
    В удовлетворении встречного иска о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства отказано, поскольку ответчик не пользовался денежными средствами истца, следовательно, взыскание с него процентов на спорную денежную сумму не основано на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:56

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4785
    Требования дольщика о признании за ним права собственности на квартиры и на нежилое помещение удовлетворены, так как если на помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, но передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:56

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 по делу N 11-7763
    Основанием для взыскания штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (внесудебном) порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:41

  6. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-9301/2011г.
    Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в районный суд, так как иск должен быть рассмотрен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:34

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.01.2013 N 33-7070
    В удовлетворении иска о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования и обязании освободить квартиру отказано, поскольку уступка права требования лицу, не являющемуся субъектом банковской сферы, противоречит специальному банковскому законодательству. Требования истца основаны на условиях ничтожного договора, который не может быть принят судом как доказательство перехода прав.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:30

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2013 N 33-3803/13
    Требование о взыскании неустойки и возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве удовлетворено частично, а именно уменьшен размер неустойки, поскольку в соответствии со статьей 333 ГК РФ она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:22

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-2445
    В удовлетворении требования об обязании устранить недостатки в нежилом помещении отказано, поскольку установлено, что нежилое помещение выполнено в соответствии с проектом, прошедшим, как и весь дом, государственную экспертизу, отступления от проекта не установлены, функциональное назначение помещения проектом не определено, а также не оговорено сторонами при заключении договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать особенности спорного нежилого помещения строительными недостатками.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:19

  10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-3482
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, так как оснований для разъяснения четкого и ясного решения у суда не имелось, разъяснение судебного акта может привести к изменению его содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:46


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363