ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-7877
    Если сумма неустойки была снижена судебной коллегией, то подлежащая возврату истцу сумма госпошлины должна быть взыскана пропорционально удовлетворенной части его требований.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:45

  2. Определение Московского городского суда от 01.11.2010 N 4г/4-8825
    Требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невозврата денежных средств, уплаченных по предварительным договорам о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве, и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательства по указанным договорам не выполнил, полученные от истца спорные денежные средства не вернул.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:44

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-5144/2013
    Иск об обязании заключить договор участия в долевом строительстве квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:43

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.02.2013 N 33-627
    Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен в части, поскольку истец полностью произвел с ответчиком взаиморасчеты по договору участия в долевом строительстве, а обязательства ответчика своевременно и в установленный договором срок не выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 02:41:07

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2013 N 33-2511/13
    Довод жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки признается несостоятельным, поскольку при определении размера неустойки суд принял во внимание те обстоятельства, что ответчик выполнил все возможные действия для скорейшего ввода объекта в эксплуатацию, а также уклонение истцов от подписания дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства, и пришел к выводу, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 02:41:07

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 N 33-3160/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома отказано, поскольку дольщиками не представлено доказательств наличия договорных отношений с застройщиком, в связи с чем последний не несет каких-либо обязательств перед истцами.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 02:41:06

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-695
    Учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы об увеличении неустойки и взыскании ее в полном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:10

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.03.2013 по делу N 33-888
    Иск в части взыскания штрафа за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения, так как на момент возникновения спорных правоотношений действовавшее законодательство не предусматривало взыскание штрафа в пользу потребителя, изменение правоприменительной практики в настоящее время при наличии ранее состоявшегося судебного решения не дает истцу права требовать взыскания штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 00:34:49

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.03.2013 по делу N 33-907
    Исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости оставлены без удовлетворения, так как договор участия в долевом строительстве государственную регистрацию не проходил, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих регистрации договора, истцом суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 00:34:49

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.04.2013 по делу N 33-909
    В удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенный объект строительства отказано, так как договор на участие в долевом строительстве между истцом и ответчиком не представлялся для государственной регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 00:34:47


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357