ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-1340
    Судебный акт по делу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств оставлен без изменения, так как по договору на участие в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию, что им исполнено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 17:41:39

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 11.03.2013 по делу N 33-1466/2013
    Исковые требования о взыскании ущерба по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у него отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность истицы, недвижимое имущество не создано и возможность его создания с соблюдением всех требований закона отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 16:30:43

  3. Апелляционное определение Орловского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-909
    Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как вред автомобилю истца был причинен в результате наступления страхового случая.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 15:46:54

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 17.04.2013 по делу N 33-228
    В иске о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты на уплату части первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилья, признании права на получение выплаты отказано правомерно, поскольку установлено, что истец не имеет права на социальную выплату, так как на момент заключения предварительного договора долевого участия в строительстве была обеспечена жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 15:46:51

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 по делу N 33-3883/2013
    Иск о выселении, взыскании госпошлины удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на жилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права недействительными отказано правомерно в связи с неоплатой дольщиком договора долевого участия в строительстве и отсутствием у ответчиков основания осуществления права пользования жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 15:46:50

  6. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-3133
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры отказано, так как ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту заключения истцом договора об уступке права требования ответчиком и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен срок строительства объекта в случае направления ответчиком дополнительного соглашения о переносе срока строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:46

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2013 N 33-2384/2013
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен правомерно, так как ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:44

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-2469/2013
    Иск о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным, о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворен, так как был заключен договор о долевом участии в строительстве подземного паркинга, по нему ответчик обязался по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать ей парковочное место, но ответчик свои обязательства не выполнил, паркинг не построил.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:43

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3568/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано правомерно, так как суд установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства обусловлено действиями ответчика, в материалах дела не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:20

  10. Определение Пермского краевого суда от 23.01.2012 по делу N 33-131-2012
    Требование о взыскании солидарно долга по договору целевого займа, обращении взыскания на право требования ответчика, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, поскольку ответчиками нарушались условия договора целевого займа.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 13:39:43


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353