ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 N 33-3338/2013
    Отказ уполномоченного органа в удовлетворении заявления о включении в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, является правомерным, поскольку данное право возникает у гражданина только при заключении договора с застройщиком, тогда как ответчик в соответствии с представленным суду договором участия в инвестировании строительства жилого дома является заказчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 20:43:37

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5641/2013
    В удовлетворении иска о признании права требования передачи в собственность квартиры после завершения строительства дома отказано, поскольку такое право дольщика не может быть основано только на факте уплаты им денежных средств инвестору по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных между застройщиком и инвестором, обязательства по которым последним не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 20:43:36

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 N 33-5016/2013
    Поскольку застройщик имел право на заключение дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве, в котором предусмотрена обязанность дольщика по оплате стоимости доли земельного участка, после подписания акта приемки жилого дома Госкомиссией, доказательств несоответствия данного соглашения требованиям закона не представлено, следовательно, оснований для взыскания суммы внесенной дольщиком по нему с применением последствий недействительности сделки нет.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 20:43:31

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-5566
    Требования о расторжении договора об оказании информационно-консультационных услуг, взыскании денежных средств удовлетворены, поскольку в результате действий исполнителя, не осуществившего должным образом экспертизу документов по приобретаемой покупателем квартире, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно право собственности на квартиру он приобрести не может в силу того, что она ранее отчуждена третьему лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 20:43:30

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по делу N 33-3764
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, так как в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истице убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:30

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.03.2013 по делу N 33-1337
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:29

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-1589
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании неустойки, возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве по подсудности отказано правомерно, поскольку истица предъявила иск в суд как гражданин-потребитель, который в настоящее время на основании договора состоит в отношениях с обществом как застройщиком, истица как потребитель правомерно обратилась в районный суд по месту исполнения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:28

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.04.2013 по делу N 33-1747/2013
    Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части суммы, поскольку расчет неустойки необходимо производить от даты, установленной сторонами в договоре участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 18:34:36

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.03.2013 по делу N 33-624/2013
    Иск о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда удовлетворен правомерно, так как суд верно установил размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и с учетом выплаты страховой компанией части страхового возмещения взыскал с указанного ответчика оставшуюся часть страховой выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 18:34:35

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-1327
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен в части правомерно, так как согласно ФЗ Об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 17:41:39


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352