ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 33-6529/2013
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве частично удовлетворены, поскольку застройщиком допущено нарушение сроков передачи участнику долевого строительства спорного объекта недвижимости, однако в связи с тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по ходатайству застройщика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:37:00

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 7883
    В удовлетворении требования о включении дольщика в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите Санкт-Петербурга, отказано, поскольку организация, с которой дольщик заключил договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, является заказчиком, а не застройщиком многоквартирного дома, следовательно, основания для включения в соответствующий реестр отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:36:59

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1797/2013
    Решение суда первой инстанции изменено в части взысканной неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны застройщика, к такому выводу суд пришел, изучив фактические обстоятельства дела, установив длительность допущенной застройщиком просрочки, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:36:59

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2013 N 33-6172
    В удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных дольщиком на аренду жилого помещения, отказано ввиду отсутствия доказательств возникновения данных расходов вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:36:59

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-2293
    В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку акт реализации инвестиционного проекта сторонами контракта не подписан, ответчик не вправе был распоряжаться спорным помещением, являющимся долей г. Москвы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 16:47:42

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-25165
    Материал дела о взыскании страхового возмещения направлен в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку к спорным правоотношениям применяется Закон РФ О защите прав потребителей и, соответственно, правила альтернативной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 01:36:07

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-25289
    Иск об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств он вправе требовать защиты права в суде.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 01:36:06

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-2601
    Требование о вынесении решения о государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к договору уступки прав требования удовлетворено, поскольку ответчик фактически уклоняется от регистрации договора уступки прав требования, который был подписан между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 01:36:05

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30616
    Исковые требования о признании права собственности на объект удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с заключенным договором истцом полностью исполнены его обязательства, строительство недвижимого имущества завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, и истец является единственным правообладателем на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 01:35:56

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30617
    Исковые требования о признании права собственности на объект удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с заключенным договором истцом полностью исполнены его обязательства, строительство недвижимого имущества завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, и истец является единственным правообладателем на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 01:35:56


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326