ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 7883
    В удовлетворении требования о включении дольщика в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите Санкт-Петербурга, отказано, поскольку организация, с которой дольщик заключил договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, является заказчиком, а не застройщиком многоквартирного дома, следовательно, основания для включения в соответствующий реестр отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:00

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-1797/2013
    Решение суда первой инстанции изменено в части взысканной неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны застройщика, к такому выводу суд пришел, изучив фактические обстоятельства дела, установив длительность допущенной застройщиком просрочки, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:56:59

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2013 N 33-6172
    В удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных дольщиком на аренду жилого помещения, отказано ввиду отсутствия доказательств возникновения данных расходов вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:56:58

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-4067
    Иск о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как истец выполнил свои обязательства по оплате доли участия в долевом строительстве жилого дома, однако дом не сдан в эксплуатацию в установленном порядке, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на построенную квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:04:08

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-4241/2013
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств - внесенных паевых взносов за гаражный бокс отказано, так как истцом не доказана выплата пая в полном размере за гаражный бокс.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:57

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-4506
    В удовлетворении иска о признании права собственности на незаконченный строительством объект отказано, так как согласно техническому паспорту, объект незавершенного строительства фактически отсутствует, состоит из фундамента и определить его функциональное назначение не представляется возможным, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного недостроенного объекта также не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:51

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-5252/2013
    Включение в счет за жилищно-бытовые услуги расходов на оплату услуг банка признано неправомерным, так как расходы по оплате услуг банка не являются обязательными по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствует решение товарищества собственников жилья о размере и порядке таких расходов, следовательно, включение таких расходов в квитанцию является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:48

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-1706-2013
    Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как при заключении договора участия в долевом строительстве ответчик в нарушение требований Закона О защите прав потребителей ввел истца в заблуждение и предоставил недостоверную информацию относительно потребительских характеристик квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:01:07

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.12.2012 N 33-8271/2012
    Исковые требования о взыскании стоимости кухонного гарнитура удовлетворены правомерно, так как выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик, как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:58

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-4134/2013
    В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома, признании договора займа исполненным в порядке новации отказано правомерно, так как пропущен срок исковой давности, не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о прекращении первоначального обязательства по договору займа новым обязательством.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:57


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322