ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 8091
    Требование о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома удовлетворено частично, так как заявители не выполнили обязанность по подписанию акта приема-передачи нежилого помещения, в связи с чем данный период не может быть включен в период просрочки застройщиком исполнения обязательства по передаче нежилого помещения, при этом размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:54

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 N 33-6961/2013
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков выполненных работ по договору о долевом участии в строительстве отказано, поскольку повторное взыскание неустойки за те действия инвестора, ответственность за которые уже применялась по решению суда, вступившему в законную силу, недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:51

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-3784/2013
    Иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что свои обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:46

  4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.05.2013 по делу N 33-3916/2013г.
    Иск о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как доказано, что застройщик (ответчик по делу) не исполнил принятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в виде квартиры в собственность истца.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:45

  5. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.04.2013 N 33-1587/2013
    Заявление о замене стороны в исполнительном производстве по делу по иску о взыскании денежных сумм удовлетворено, поскольку общество образовалось в результате реорганизации путем выделения из другого общества, являющегося ответчиком по делу, и является действующей организацией, согласно разделительному балансу к обществу от ответчика перешли основные денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:43

  6. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.05.2013 N 33-2392/2013
    Материал по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда направлен в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству, поскольку требования статьи 132 ГПК РФ при подаче иска не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:38

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.05.2013 по делу N 33-5811/2013
    Решение суда по делу по иску в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя по договору долевого участия в строительстве изменено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:47

  8. Апелляционное определение Брянского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-1892/2013
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора отказано, поскольку доказательств полной оплаты стоимости строительства объекта, по которому истец включен в реестр обманутых участников долевого строительства, недобросовестному застройщику не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:46

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 по делу N 33-5461/2013
    Иск о взыскании неустойки, штрафа удовлетворен правомерно, так как факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по исполнению требований истца, установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:45

  10. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-4309/2013
    Производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено правомерно, поскольку возврат средств по заключенному и не оспоренному договору долевого участия не относится в силу п. 1 ст. 5 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) к текущим платежам застройщика, а потому требования истца о их взыскании подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 03:11:23


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297