ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-3195/2013
    В иске в части обязания заключить договор долевого участия в строительстве отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что ни законом, ни договорами между истцом и ответчиком, ни добровольно взятым на себя обязательством не предусмотрена возможность понуждения ответчика к заключению договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:24

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-3326
    В удовлетворении иска о постановке на учет нуждающихся в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства отказано правомерно, поскольку право семьи истца на бесплатное предоставление земельного участка на основании закона субъекта РФ использовано истцом, который поставлен на соответствующий учет.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:22

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-5062
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как установлено, что истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:18

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-5269
    В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, поскольку истцом избран неправильный способ защиты своих прав, кроме того, законность решения общего собрания товарищества установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:16

  5. Определение Пермского краевого суда от 20.05.2013 по делу N 33-4548
    Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением срока, установленного договором страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 19:29:29

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-4190/2013
    Исковые требования о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается, что средства материнского капитала истицей были направлены на улучшение жилищных условий семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 19:29:18

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-4398
    Иск о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных издержек удовлетворен частично, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей является обоснованным, так как данные отношения специальным законом не урегулированы.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 19:29:12

  8. Определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12933
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик нарушил предусмотренные договором долевого участия в строительстве сроки строительства и передачи истцу квартиры, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер компенсации определен с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 18:20:34

  9. Постановление Президиума Московского городского суда от 19.04.2013 по делу N 44г-25
    Дело о взыскании неустойки и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что изменение сроков строительства с истцами не согласовано, каких-либо соглашений по данному вопросу между сторонами не заключено, кроме того, вывод суда о том, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является обязанностью ответчика, ошибочен.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 17:18:54

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 по делу N 11-7518
    В иске о взыскании штрафа отказано, поскольку вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения может быть разрешен только в рамках дела, в котором истцом заявляются требования о взыскании страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 16:37:20


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280