ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 14.06.2013 по делу N 33-6785/2013
    На правоотношения по договорам страхования распространяются общие положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 10:10:06

  2. Определение Свердловского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-5958/2013
    Взыскание неустойки в большом размере при отсутствии у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 10:10:03

  3. Определение Свердловского областного суда от 28.06.2013 по делу N 33-6081/2013
    Первоначальное требование о включении в состав наследства прав и обязанностей по договору цессии удовлетворено правомерно, поскольку заключенный наследодателем договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве не расторгнут, доказательств одностороннего отказа наследодателя от исполнения договора не представлено, обязательства, вытекающие из данного договора, не связаны неразрывно с его личностью.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 10:10:02

  4. Определение Свердловского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-6426/2013
    Соразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, при этом заявленная к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 10:10:02

  5. Определение Свердловского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-7259/2013
    Дело по требованию о признании недействительным и прекращении права оперативного управления на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования по мотиву пропуска срока исковой давности, суд не учел, что при оспаривании зарегистрированного права оперативного управления истец не лишен владения спорным имуществом, ввиду чего на заявленное требование исковая давность не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 10:10:01

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6849
    Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 08:53:59

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-8452
    Специальные законы не предусматривают ответственность за нарушение условий договора страхования, к вопросу об ответственности за нарушение, в том числе сроков выплаты страхового возмещения, должен применяться Закон РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 08:53:58

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-19177
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:58:33

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19405
    В целях обеспечения единства практики применения законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, суды при рассмотрении гражданских дел до вступления в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 уже должны были учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:58:31

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-19728
    В удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано правомерно, так как меры обеспечения были приняты по заявлению истца, а из представленных заявителем документов не усматривается наличия у ответчика правомерной материально-правовой заинтересованности в отмене принятых судом мер обеспечения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:58:29


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263