ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-8345
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба подтверждены надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:07

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-8347
    Исковые требования о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за недвижимое имущество удовлетворены правомерно, так как несоответствие площади квартиры подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:07

  3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N 33-1930/2013
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность ответчиков по завершению строительства и передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, однако данное обязательство ответчиком было нарушено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:05

  4. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N 33-2011/2013
    Иск о взыскании страховой выплаты, штрафа удовлетворен, поскольку факт наступления страхового случая установлен, размер ущерба определен с учетом падения стоимости заменяемых запчастей, кроме того, так как лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем, и в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:05

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-1822
    Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен в части заявленных требований правомерно, поскольку ответчиком нарушены сроки строительства и права участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, поэтому основания для взыскания неустойки имеются; в соответствии со статьями 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителей и обстоятельствами дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:04

  6. Определение Ленинградского областного суда от 05.06.2013 N 33-2496/2013
    Оснований для изменения взысканного размера морального вреда за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры не имеется, так как сумма компенсации определена с учетом характера нарушенных прав дольщика, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:32

  7. Определение Свердловского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-5848/2013
    С момента подписания передаточного акта у участника долевого строительства, фактически получившего во владение вновь созданный объект недвижимости, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:07

  8. Определение Свердловского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-6140/2013
    В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожного договора паевого взноса отказано, поскольку не доказано, что договор паевого взноса не соответствует закону в связи с отсутствием разрешения на строительство, что жилищно-строительный кооператив является застройщиком объекта, которому необходимо получить разрешение на строительство, договор расторгнут, истец вправе требовать возврата пая.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:07

  9. Определение Ленинградского областного суда от 03.07.2013 N 33-3016/2013
    Требования о взыскании неустойки и штрафа в пользу потребителя удовлетворены, поскольку застройщиком нарушен срок передачи квартиры участнику долевого строительства, оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера взыскиваемой неустойки, нет, так как исключительных обстоятельств, по которым ответчик допустил указанную просрочку, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:05

  10. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А43-7491/2012
    По делу о взыскании задолженности по договору участия в строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату излишне уплаченных денежных средств за нежилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 10:24:19


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246