ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-10542/2013
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору удовлетворен частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства по подготовке документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество, а следовательно, обязательства по договору в части передачи в собственность истца квартиры, размер неустойки снижен ввиду незначительного периода просрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:53

  2. Определение Свердловского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-5958/2013
    Взыскание неустойки в большом размере при отсутствии у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:51

  3. Определение Свердловского областного суда от 28.06.2013 по делу N 33-6081/2013
    Первоначальное требование о включении в состав наследства прав и обязанностей по договору цессии удовлетворено правомерно, поскольку заключенный наследодателем договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве не расторгнут, доказательств одностороннего отказа наследодателя от исполнения договора не представлено, обязательства, вытекающие из данного договора, не связаны неразрывно с его личностью.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:50

  4. Определение Свердловского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-6426/2013
    Соразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, при этом заявленная к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:50

  5. Определение Свердловского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-7259/2013
    Дело по требованию о признании недействительным и прекращении права оперативного управления на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования по мотиву пропуска срока исковой давности, суд не учел, что при оспаривании зарегистрированного права оперативного управления истец не лишен владения спорным имуществом, ввиду чего на заявленное требование исковая давность не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:49

  6. Определение Свердловского областного суда от 21.06.2013 по делу N 33-7027/2013
    Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка имеет компенсационный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:44

  7. Определение Пермского краевого суда от 06.03.2013 по делу N 33-2236
    В удовлетворении требований о прекращении права собственности на долю в квартире отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие интереса у ответчика в использовании спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 16:34:39

  8. Определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/6-6165
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как не представляется возможным установить, кто именно выдал истцу приходный кассовый ордер о внесении истцом наличных денежных средств в кассу организации ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 15:22:06

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28678
    Материал по исковому заявлению о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта и судебных издержек направлен в суд для рассмотрения, поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебный акт об оставлении искового заявления без движения является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 13:14:22

  10. Решение Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 2-1079/11
    Исковое заявление о взыскании задолженности по распискам удовлетворено, поскольку воля сторон при передаче истцом денежных средств ответчику была направлена на совершение ответчиком за счет истца действий, направленных на заключение и оплату истцом договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, доказательств передачи денежных средств ответчиком третьим лицам не представлено, как и доказательств возврата их истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 13:14:22


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232