ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-9435
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворен, так как по вине владельца произошел ее залив, что подтверждается актом затопления квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:43

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-9661/13
    Исковые требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку осуществление прав истца, как собственника, по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:42

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 17.07.2013 по делу N 33-2468/2013
    Исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку согласно техническому паспорту и поэтажному плану (экспликации) техпаспорта удовлетворены правомерно, так как истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору о долевом финансировании строительства гаражного комплекса по вышеуказанному адресу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 00:35:45

  4. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 05.06.2013 по делу N 33-1804-13
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущественное право должника отказано правомерно, поскольку взыскание может быть обращено лишь на право требования обязательства, не исполненного третьим лицом, а в данном случае обязательство исполнено в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 23:31:23

  5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.06.2013 по делу N 33-1987/2013
    Исковые требования о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку имуществу истца был причинен вред в результате ДТП, произошедшего по вине лица, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 23:31:20

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-1746
    В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку условия договора относительно срока передачи истцу квартиры были выполнены ответчиком в срок, установленный договором участия в долевом строительстве: квартира была построена в срок, ответчик готов был ее передать истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 23:31:15

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-8146/2013
    Иск о расторжении договора, взыскании суммы по договору, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворен, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 22:19:36

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.07.2013 N 33-1869/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков отказано, так как истцом не представлено доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих, что квартира ему была передана с недостатками.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:33

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-1871/2013
    Решение суда по делу о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки изменено, размер взыскания увеличен; поскольку страховщик не провел независимую экспертизу при несогласии потерпевшего с оценкой ущерба, то потерпевший правомерно самостоятельно организовал проведение такой экспертизы за свой счет, на основании чего расходы по оценке ущерба подлежат включению в размер страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:32

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.07.2013 по делу N 33-13240/2013
    В удовлетворении заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, стоимость которого несоразмерна цене иска, отказано, так как действия пристава соответствуют требованиям закона, снятие ареста с имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта, в целях обеспечения которого судом были приняты соответствующие обеспечительные меры.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:31


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229