ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-14615/2012
    В иске о понуждении заключить договоры купли-продажи на условиях предварительных договоров купли-продажи, признании недействительными постановлений, акта приемочной комиссии отказано правомерно, поскольку до окончания установленного предварительными договорами срока основные договоры заключены не были, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить эти договоры; постановления изданы в пределах полномочий должностных лиц, соответствуют закону, не нарушают прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:30

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-4370/13
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц отказано правомерно, поскольку пропущен срок обжалования.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:35

  3. Апелляционное определение Московского областного суда
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушены принятые на себя обязательства перед участником долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:33

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-24286/2012
    Иск о понуждении к заключению договоров удовлетворен, поскольку второй ответчик в результате перемены лиц в обязательстве принял на себя обязанность перезаключить все ранее заключенные договоры с привлеченными в качестве соинвесторов физическими лицами в отношении отдельных квартир с соблюдением требований ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:29

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-5728/2013
    В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков виновными действиями единоличного исполнительного органа, размер этих убытков и наличие причинной связи между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:27

  6. Апелляционное определение Московского областного суда
    Производство по делу о признании недействительным протокола, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, исключении из ЕГРЮЛ, признании недействительным соглашения, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:27

  7. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-4767/13
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что принятые обязательства передать истице квартиру в собственность ответчик до настоящего времени не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:27

  8. Апелляционное определение Московского областного суда
    Заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве здания оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку имеет место несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:27

  9. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-8302/2013
    В удовлетворении исковых требований о зачете денежного требования отказано, поскольку, исходя из положений статьи 410 ГК РФ, которая предусматривает зачет только однородных обязательств, отсутствуют основания для зачета договорных санкций и основного денежного долга, так как они возникли из разных по существу гражданско-правовых обязательств и различны по своей юридической природе.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:27

  10. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-8676/2013
    ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ не содержит указаний на исключительное право уполномоченного органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов исполнительной власти, на обращение в суд в защиту прав и законных интересов граждан, являющихся стороной договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:26


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211