ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-23557/2012
    Требования о нечинении препятствий в пользовании машиноместом в подземной автостоянке правомерно удовлетворены, так как подтвержден факт нарушения прав истца, являющегося собственником доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, действиями ответчика, выразившимися в недопуске к машиноместу, само по себе неучастие истца в издержках по содержанию общего имущества соразмерно его доле основанием для ограничения его прав по пользованию принадлежащим ему имуществом не является.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:22

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-5900/2013
    Материалы по иску о взыскании денежных средств направлены в тот же суд со стадии принятия, поскольку суд необоснованно возвратил иск со ссылкой на неподсудность данному суду и необходимостью обратиться в суд по месту нахождения ответчика: истец, ссылающийся на нарушение своих прав как потребителя, и соответственно, выбирающий способ защиты своих прав по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1, правомерно обратился в суд по подсудности, установленной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:44

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-8124/2013
    Требования о взыскании неустойки за неисполнение условий договора удовлетворены, поскольку ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства по подготовке документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество, а следовательно, обязательства по договору в части передачи в собственность истца квартиры; при этом заявленный размер неустойки снижен с учетом незначительного периода просрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:43

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-22925/2012
    Иск удовлетворен в части взыскания неустойки, поскольку подтверждено, что ответчиком нарушено обязательство по передаче квартиры истцу, а в соответствии с законодательством в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:37

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-24400/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:36

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-24819/2012
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен, поскольку обязанность по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности истцов на квартиру до настоящего времени ответчиком не выполнена, в связи с чем право собственности на квартиру не зарегистрировано.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:36

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-27101/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, поскольку в соответствии с пунктом договора усматривается, что акт частичной реализации инвестиционного контракта является подтверждением исполнения обязательств сторон по Инвестиционному контракту и является основанием для оформления права общей собственности ранее привлеченных соинвесторов в равных долях на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:35

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-2888/2013
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, поскольку условия договора участия в долевом строительстве по оплате истцом выполнены, однако ответчик в нарушение установленного договором срока не передал объект дольщику; из расчета неустойки исключены 219 дней как период, в течение которого ответчиком не велись работы, им оспаривалось постановление по делу об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:34

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-6197
    Решение по делу о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве дома, компенсации морального вреда изменено: размер взыскиваемой неустойки увеличен, поскольку суд, обоснованно придя к выводу об удовлетворении требований в данной части ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, значительно снизил ее по ст. 333 ГК РФ, вследствие чего был нарушен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:34

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6655/2013
    Правомерно отказано в удовлетворении иска в части расторжения договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве гаража-стоянки, поскольку участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора долевого строительства в предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ случаях, а не какого-либо иного договора, на основании которого к гражданину перешли права участника долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:33


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210