ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 22.10.2009 по делу N 44-Г-***
    Дело по иску о признании права собственности на основании договора долевого участия в строительстве направлено на новое рассмотрение, поскольку в определении судебной коллегии указан неверный состав судей, не участвующих в кассационном рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:51

  2. Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 05.03.2009 по делу N 44-Г-***
    Дело по иску о взыскании разницы в стоимости обещанной по договору и фактически предоставленной общей площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в тот же суд, так как не был исследован тот факт, что показатели общей площади квартир используются для статистического учета жилищного фонда, определения социальной нормы, его оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:51

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3683/13
    Мотивов свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основаниями к признанию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суду приведено не было, доказательств не представлено, в связи с чем, суд правомерно взыскал в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:47

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-4268/13
    Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, так как ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:03

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.07.2013 N 33-4371/2013
    Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:02

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-4424/13
    В удовлетворении исковых требований о понуждении устранить недостатки, взыскании расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда отказано, поскольку на основании экспертного заключения факт промерзания стен в квартире истца не установлен. Доказательств того, что занимаемое истцом жилое помещение построено ответчиком с отступлениями от условий договора, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:02

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-4435/2013
    Дело по иску о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве возвращено в суд первой инстанции, поскольку ранее поступившая частная жалоба о восстановлении пропущенного процессуального срока уже принята к производству суда апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:02

  8. Кассационное определение Новгородского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-1283
    В принятии искового заявления о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья отказано правомерно, так как данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:01

  9. Кассационное определение Новгородского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-1675
    Судебный акт в части определения размера государственной пошлины изменен, поскольку заявленные требования о возврате налога фактически сводятся к оспариванию принятого налоговым органом решения об отказе в осуществлении такого возврата, в связи с чем государственная пошлина не может превышать размер, установленный п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:01

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-3801/13
    Иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай и автомобиль истца получил повреждения, но ответчик в выплате страхового возмещения отказал. При этом заключенное мировое соглашение не свидетельствует об исполнении в добровольном порядке требований истца как потребителя, так как обращение в суд состоялось именно ввиду отказа в выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:01


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201