ДОЛЕВОЕ УЧАСТИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-7783/2013
    Ни ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не содержат запрета либо ограничения на передачу застройщиком права требования с участника долевого строительства не уплаченной в соответствии с договором долевого участия в строительстве суммы финансирования.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 06:12:15

  2. Определение Свердловского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-8270/2013
    Законом не установлены специальные требования к определению цены договора, напротив, в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Если при заключении договора участия в долевом строительстве сторонами согласовано условие об оплате общей площади квартиры и площади лоджии без применения понижающего коэффициента, то оплата должна быть произведена в соответствии с данным условием договора.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 06:12:15

  3. Определение Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-8413/2013
    Требование в части взыскания страхового возмещения удовлетворено правомерно, поскольку в период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль получил механические повреждения, страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в акт осмотра поврежденные детали не включены ошибочно, повреждение деталей подтверждено фотографиями с места осмотра, представлено заключение специалиста.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 06:12:14

  4. Определение Свердловского областного суда от 11.07.2013
    Требование в части взыскания неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворено правомерно, поскольку нарушен предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи квартиры. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 06:12:14

  5. Определение Московского городского суда от 06.08.2013 N 4г/4-7340
    В удовлетворении исковых требований о возмещении суммы неосновательного обогащения в виде разницы между оплаченной площадью жилого помещения и фактической отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу заочным решением уже взысканы денежные средства по тем же основаниям, которые указаны в исковом заявлении по данному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:22

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-19845
    Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворен частично, поскольку ответчик нарушил сроки передачи квартиры участнику долевого строительства, при этом период просрочки истцом определен неверно, без учета факта направления ему уведомления о готовности объекта и необходимости явиться за подписанием акта приема-передачи, а также размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано, поскольку расходы истца на оплату кредита не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:19

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-20129
    Материал дела о защите прав потребителей возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:19

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2013 по делу N 11-21305
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда отказано правомерно, так как ни одного из указанных в ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда в заявлении ответчика не названо, а обстоятельство, на которое ссылается ответчик, является событием, произошедшим после вступления решения суда в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:18

  9. Определение Свердловского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-7993/2013
    Требование об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры, запрета производить регистрационные действия удовлетворено, поскольку в иске было отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, их сохранение препятствует регистрации права собственности заявителя (не принимавшего участия в деле) на принадлежащую ему квартиру, кроме того, с учетом изменения нумерации квартир обеспечительные меры фактически действуют в отношении квартиры, не являвшейся предметом спора.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15644
    Гражданским законодательством РФ не установлен порядок определения цены объекта недвижимости в качестве обязательного требования к договору участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:48


   Всего документов: 6987
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198